| Автор | Наказание за слив боя. По какому принципу? |
|---|
ПЗ пестрит подобными темами. Я, для интереса, изучал их на протяжении 2-х недель (интерес мой возник, после появления такого явления как "королева и её халдеи").
Сам я, пока не сливал и наказаний за подобное не имею.
Откидываем тривиальные случаи - когда игрок сам, в чате боя - посылает королеву "куда по дальше" и демонстративно сливает. Но меня заинтересовали случаи, когда игрок НЕ ПИШЕТ В ЧАТЕ БОЯ ВООБЩЕ, не делает НЕ ОДНОГО ХОДА. После чего на него подают заявление в ПЗ.
Случай стандартный и наказание, вроде - должно быть унифицированно, но разные смотрители поступали по разному:
1. Штраф по полной программе 5000, 10000 и т.д.
2. Штраф в 1 злт. с предупреждением.
3. Закрытие темы в ПЗ без последствий для сливаемого.
Вот у меня и возник вопрос, по какому принципу, принимается решение о том, слил игрок - преднамеренно или из-за временной неисправности интернет-связи, в контексте описанной мною ситуации?
Зависит это от объективных причин или от настроения хранителя? |
по какому принципу, принимается решение о том, слил игрок - преднамеренно или из-за временной неисправности интернет-связи
1. бетлчат
2. поведение в бою
3. просмотр аналогичных боев за последнее время у данного игрока и тд - шаблонов нет |
| Зависит это от объективных причин если было принято определенное решение, то Хранитель должен быть готов обосновать свое решение на основе правил игры |
| Также немаловажный факт, который принимается в расчет - мотив слива. |
Для Брисса:
1. Не писал.
2. Ходов не делал вообще.
3. у каждого по своему, естественно.
Тоесть, пунктов 1 и 2 будет недостаточно для оправдания "слившего"? |
| [Сообщение удалено смотрителем Герцогиня // ] |
Для Нолдор:
Принимается ли в качестве отягчающего мотива - несоблюдение описания заявки, подающим заявление в ПЗ? |
| раставился ли он? |
Для -LIES- - спасибо.
Я на это внимание не обращал. Теперь учту. |
| Принимается ли в качестве отягчающего мотива - несоблюдение описания заявки, подающим заявление в ПЗ? это является обстоятельством, косвенно подтверждающим намеренный слив (если информация об этом будет как-либо известна хранителю) |
| + 10 но обвинительное решение не может быть вынесено на основании лишь одного этого факта |
| + 5 не достаточно |
| [Сообщение удалено смотрителем Tryphan // Инсинуации] |
Для Брисса:
Есть ли, у хранителей, возможность проверить наличие присутствия обвиняемого в игре во время процесса "слива"?
Если да, то служит это коственным подтверждением его невиновности? |
13
Давайте не будем переходить на личности и оценивать действия отдельных хранителей, а то тему удалят, а вопросы обсуждаемые здесь интересны многим игрокам 10+ уровней. |
| Есть ли, у хранителей, возможность проверить наличие присутствия обвиняемого в игре во время процесса "слива"? насколько я знаю, нет такой возможности, иначе все было бы намного проще :-) |
Кстати, очень часто при разрыве Интернета еще некоторое время пишется, что игрок в игре, также такое бывает и если не нажать кнопку выхода, а просто прервать связь (если с мобилы, у мужа такое часто бывает). И напала я так один раз на человека, бой закончился, а он все еще был в игре, я даже повозмущалась немного в почту, что он слил, а через полчаса примерно увидела, что на самом деле его в игре в это время не было даже, он нажал на переход и отключил Интернет. И у меня такое бывало, если заканчиваются деньги или просто провайдер "шуткует"...
Как быть в таком случае? |
Спасибо хранителям за ответы, особая благодарность Бриссе.
Для себя сделал вывод: 100% защиты от наказания нет (в описанной выше ситуации), даже если ты не виновен :( |
| тема закрыта by Andolon (2009-09-24 13:34:09) |
|---|
